Мне кажется, что нет ничего проще, чем затроллить казалось бы такого скромного и невинного белоруса — просто добавь воды и скажи слово «Белоруссия». По моим данным, обратный эффект обеспечен более чем в 95% случаев, и есть гарантия, что этот эффект будет с примесью того самого вебдванольного дискомфорта.
Белорусики — а я бы называл белорусиками не только жителей РБ — сами по себе ни плохи ни хороши; они сродни хоббитам Средиземья — никому особенно не сдались и мирно наслаждаются нехитрым аграрным ладом под нехитрым названием «чарка и шкварка».
Резко, неожиданно и, можно сказать, внезапно тихим воскресным вечером нам довелось общаться с двумя хорошими людьми (а хорошие они уже потому, что не показывали фотографии с площади независимости и не дарили магнитики на холодильник), только-только вернувшимися из приключений по стране непременно сжатых нив и голых после урожая рощ. И эти хорошие люди, кажется, заразились мечтой жить так же. Добрососедски, мол, и по-тихому.
Если говорить про менталитеты и архетипы, то белорусик — который, повторюсь, не обязательно будет жителем РБ, — это пахота-надежда маленького человека в футляре и великая мечта типа «я потерплю — дети выйдут в люди». Людьми же, вроде как, принято считать тех, кто сидит на хорошем окладе, занимает должность с автомобилем и членской дачей, но не забывает свои первоистоки и каждые выходные покорно, под окрики старшего поколения, то сажает, то копает клубненосные паслены.
Признаки же действительной, духовной и интеллектуальной жизни тщательно и неизменно маскируются — дабы чего не вышло. Нищебродные ученые-фанаты и программисты-осветители великой библиотеки — истинные пугала для простого люда. Весь жизненный путь нации настроен на выживание последующих поколений, что напрочь исключает искренний интерес к чему бы то ни было, кроме т. н. традиционных ценностей («ты так говоришь «традиционные ценности», как будто это что-то плохое», да?).
Окей, до поры до времени молодые белорусики, уже в достаточной степени подверженные самоотмашкам и бредовым заветам, верят в долгожданное «долго и счастливо», натужно вбиваемое в их головы царским режимом; надо думать, что происходит это не в последнюю очередь от мысли, что их родители не могут заниматься долготерпеньем лишь за миску похлебки. Если ты видишь страстотерпцев-родителей каждый день, то не вздумай вырываться из гнезда, а поскорее утоли печали своих стариков и займи положенное место.
Однако на пути встречает нежданная беда: очевидная причина страстотерпия открывает свой истинный лик. Упорядочив свой быт и определившись с жильем, купив бричку, да так и не выехав в свет, уже следующее поколение белорусиков обзаводится семьей, обрастает детьми и несомненно очень нужным хламом. Внемля родительским назиданиям, понимаешь, что детям нужен воздух, семье — бульба на зиму, а баловать своих драгоценных чад лучше всего крыжовенным вареньем. И если обустроить и это, то выйдет как нельзя лучше. На целые десятилетия одинаковых лет.
Обыкновенно наш как будто бы счастливый тип достигает перечисленного едва ли до, а чаще после возраста, когда появляются внуки. Внукам же надо свежее молочко, картошечку, крыжовенное варенье, и уж они-то точно выйдут в люди.
В остальном же белорусики — хорошие, добрые, чуткие и отзывчивые. Доведется путешествовать по Минску без карты — не только подскажут, но и, отклонившись от курса, заведут, куда вам надо. Сгорел соседский дом — отстроят, помогут, выдюжат. Однако когда мир ограничивается наследственными квадратами да клочком земли, за который держатся зубами, тут уж ничего не поделаешь.
Чаркошкваркизм — это унылость похлеще современных российских реалий. «Но ведь людям хорошо!» — возмутится кто-то из третьего ряда. Но хомякам ведь тоже, сэр?
Алексей Онегин 15.08.2011
Достаток, безопасность и вектор устремлений рядового обывателя, которого вы так ласково окрестили белорусиком — фундамент, на котором столетиями зиждется благополучие европейских стран. В дружную семью которых мы вроде как стремимся. Но, по счастью, у нас живут не только белорусики, попадаются и долбоебы-пассионарии, так что нас туда еще долго не возьмут, хе-хе.
admin 15.08.2011
У меня лишь два вопроса к обладателю столь чудного идентикона:
1. Кто «мы»?
2. Какие такие «столетия благополучия» каких именно «европейских стран»?
Спасибо.
Алексей Онегин 15.08.2011
1. Мы — Россия. Вон, Прохоров недавно снова про Европу от Лиссабона до Владивостока завел. Думаете, это несогласованно?
2. Франция, Германия, Швейцария, Бельгия и так далее. Зажиточные страны, костяк «старой Европы». Столетия — ну, положим, последние два для начала, аккурат после 1812-го.
admin 15.08.2011
Спасибо за ответы.
1. Прохоров это мы? Прохоров это Россия? Нет, не мы. Нет, не Россия. Прохоров — видный паразит и клоун, если это еще не достаточно очевидно. Хоть и года рождения он 65го, хоть и на коне белом он въезжает. Может поумнеет со временем, будем надеяться.
1.1. «Европа от Лиссабона до Владивостока с центром в России» и «Европа от Лиссабона до Владивостока с центром в Европе» — разные вещи. Паритетным данное образование быть не может прежде всего по причине промышленной и энергетической ущербности большей части Европы, окромя Германии и еще нескольких стран (в чьих возможном существовании лично я не уверен); Россия больше нужна Европе, чем Европа России, если я понятно выразился.
1.2. А с кем согласовано?
1.3. Хартленд наш и делить его с европейцами не имеет смысла потому что «Кто владеет Хартлендом тот владеет мировым островом, кто владеет мировым островом, тот владеет миром», как бы противно и пафосно это не звучало. К сожалению я куда-то затерял карту мировых центров (узлов) путей сообщения, так что наглядно не смогу вам показать смещение одного из глобальных узлов путей сообщения из США в Россию.
2. Увы, я не знаю кто вам так промыл мозги.
2.1. Франция — не согласен.
2.1.1. Франки (галло-римляне?) в последние 200 лет практически традиционно сливали свои территории пруссам и немцам. В промышленности не копался, но Германию им пока не перегнать.
2.1.2. Саркози-Франция(-Нато-США-) беспощадно ограбили Ливию, отжав дохуя миллиардов и (вроде) пару танкеров нефти. Нерукопожатно. «Саиф Аль-Ислам Каддафи: Пусть Саркози сначала отдаст те деньги, которые он взял у Ливии для финансирования своей предвыборной кампании. Это мы финансировали его кампанию, у нас есть все доказательства, и мы готовы их представить. Первое, что мы потребуем от этого клоуна – пусть вернёт деньги ливийскому народу. Мы ему помогли, чтобы он помогал ливийскому народу, но он разочаровал нас. Тогда пусть отдаёт наши деньги! У нас есть все доказательства – банковские счета, документы, банковские переводы – и всё это мы скоро обнародуем».
2.1.3. Франция — следующая в группе риска после PIGS, объективных свидетельств ждем в ближайшие пару лет, если свинюшки не утонут. Société générale и BNP-Paribas — первые мишени на бирже. А биржа это домино.
2.2. Германия — могу согласиться (пойти на компромисс), за некоторыми нюансами.
2.2.1. За последние 200 лет, Германия проигрывала (в итоге) чуть ли не во всех войнах и каждый последующий раз накачивалась иностранным капиталом; для индустриализации: бюргеры хорошие работники и делают потрясающие картофелеуборочные комбайны Grimme.
2.2.2. Меркель еще совсем недавно крупно прокатила немцев с АЭС, которые суммарно вырабатывали четверть энергии Германии. Учитывая:
— отрицательный баланс энергии (Германия же промышленная страна, как никак)
— то, что немецкий бюджет недополучит (налог с АЭС) 2млрд. евро в бюджет
— то, на сколько в следующие пару лет поднимется цена на электроэнергию в Германии
— то, что Германия и сейчас на втором месте по дороговизне электроэнергии (а Россия — на пятом по дешевизне): в Германии электроэнергия дороже чем в России почти в пять (!) раз.
Значит, я не думаю, что Германия — хороший пример для подражания в ближайшее будущее. Посмотрим, выживет ли ее хваленая промышленность или мигрирует куда (капитал же).
2.3. Швейцария — даже слушать не хочу — это большой офшор для отмывания капитала, центр паразитических секторов современной глобальной экономики, что и является причиной пацифистического неучастия Швейцарии в войнах. Я о банках, конечно. Благополучие и стабильность Швейцарии зиждется на паразитизме. Если слово «паразитизм» для вас не совсем понятно, поясню — США до недавних пор потребляли порядка 30-40 процентов «мировых благ». При наличии 1 млрд. стабильно-голодающих, это явный паразитизм. (не говоря уже о явном дисбалансе) А четыре миллиона вооруженных (и ни в чем не виновных, конечно) швейцарцев совершенно беззащитны перед одной бомбой.
2.4. Бельгия.. Если честно, я (удивлен наличием Бельгии в списке) немного подустал. В Бельгии сейчас какой-то политический пиздец, 75% энергии приходится на АЭС (2 шт.), сфера услуг это 70% ВВП (в демократических мирах же этим показателем все меряют?), Бельгия это искусственная расовая общага, которая некогда грабила Конго.. Я вообще не знаю, как и в чем можно равняться на Бельгию.
2.5. «Так далее»?
Хочу спросить, о каких таких «столетиях благополучия европейских стран» мы говорим? Россия-Германия — да (!мб). Россия-ЕС — нет.
Алексей, займитесь самообразованием. Старая Европа — слишком старая, чтобы на нее равняться. Капельницы и таблетки хоть и облегчают страдания, но лишь убирают симптомы и от смерти не спасают.
Впредь прошу комментариев подобного (невежественного) рода здесь не оставлять.
P.S. В Европе и США распространены авторское право (патенты) и лицензии как форма налога в пользу капитала — это нужно знать и нельзя не учитывать.
Алексей Онегин 15.08.2011
Ох сколько вы тут понаписали. Сразу предупреждаю — я столько не умею, да и форма комментариев этому не способствует.
Немного подумал — и вообще не очень понимаю, на что тут отвечать. Современному эльзасскому бюргеру глубоко фиолетово то, что Франция последние 200 лет традиционно сливала свои земли Германии. Фламандский хай-тек не расплачется после развала Бельгии (а Валлонией прирастет — сюрприз! — Франция). Разграбление менее развитых стран более развитыми — объективный исторический процесс, который отнюдь не закончился в XX веке. В этом процессе можно грабить, можно подвергаться разграблению, а можно стоять в сторонке и осуждать — и видимые преимущества дает только один вариант из этих трех.
Что же касается передела Европы как такового — он не прекращался и останавливаться не намерен. Но — заметьте — это исключительно внутреннее дело Европы. Примерно как у нас «давний спор славян между собою».
admin 15.08.2011
Форма для подобного объема недружелюбна, да, извините. Чья-то там из нас семерых (четверых) недоработка.
Войны я привел как отрицание «благополучия европейских стран» за последние 200 лет, которое, по вашим словам, зиждется на определенном фундаменте – «достатке и безопасности». Если вы не видите противоречия между приведенными мной фактами и вашим мнением в первом вашем сообщении — значит вы потеряли нить диалога. Тут нечего отвечать и стоит лишь признать, что никакого стабильного «благополучия, достатка и безопасности» европейских стран не было. Да и будет ли?
«Разграбление менее развитых стран более развитыми – объективный исторический процесс, который отнюдь не закончился в XX веке.» — не закончился, этот процесс существует и его нельзя отрицать; но он не объективен, не конструктивен – этот процесс называется колониализм, паразитизм, деструктивный грабеж и так далее. Если данный процесс кажется вам действительно объективным, мне не имеет смысла далее вести с вами диалог — просто потому что у меня не хватит аргументов, чтобы подвинуть чуть ваше мировоззрение в сторону «мира во всем мире», в сторону допущения существования сил в мире, которые не рассматривают данный процесс как вектор действия, а видят в нем исключительный тупик развития человечества. И, да, вы лишь забыли поблагодарить судьбу (вселенную) или то, во что лично верите за то, что родились в России (СССР), а не какой-либо из колоний (менее развитой страны) более «развитой» страны. Подумайте об этом.
У Европы на данный момент одно внутреннее дело — схватиться за Германию как за спасательный круг. Германии Европа нужна разве что как рынок сбыта, оплачивать чужие долги и кредитовать зажравшихся коллег по ЕС — смысла особого не имеет. По поводу давнего спора. Не знаю, что вы проповедуете, но по моему личному мнению нет никакого спора у нас; если и был — мы его решили в СССР. Вы опять же не обращаете внимания на нюансы. Европа лингвистически (не знаю как правильно сказать) разобщена, СНГ лингвистически един. Вот и ключ решенного спора, который европейцы решить вряд ли имеют возможность.
Алексей Онегин 15.08.2011
По-моему, в этом и есть секрет (хотя секрета никакого нет) европейского благополучия — непрекращающиеся войны приняли характер междусобойчика, идет перераспределение ресурсов, и не более того. Опустошительные войны на уничтожение Европа ведет только с внешними врагами, что убедительно показала WWII. Кстати, это именно тот просчет, который в конечном итоге привел к утрате Европой своих позиций. Больше этого, думаю, она не повторит.
Я готов согласиться с тем, что империализм неконструктивен, но что он необъективен — извините, вряд ли можно найти что-то более объективное, чем исторический процесс, который продолжается больше тысячи лет. И да, я благодарен судьбе, что родился в СССР, а не в Конго или Камбодже. Собственно, именно по этой причине я способен смотреть на империализм отстраненно, не примеривая его на себя. Но не очень понимаю, почему мои симпатии должны быть на стороне Конго. Разве что потому, что России это невыгодно.
admin 15.08.2011
Интересное мнение, спасибо. Я обдумаю на досуге.
И, я не совсем понимаю что там по поводу внешних врагов (для Европы) во ВМВ, ровно как и в первой. Это же чисто европейская заварушка а-ля ПМВ (версия 2.0), не точь в точь, но бюргеры хорошие работники для капитала как я уже говорил.
«В 1918 году, вскоре после окончания Первой мировой войны, когда все только и говорили о мире, Сильвио Геззель фактически предсказал начало Второй мировой войны в письме издателю берлинской газеты «Цайтунг ам миттаг»:[1][2]
Несмотря на то, что народы дают священную клятву заклеймить войну на все времена, несмотря на призыв миллионов: «Нет войне!», вопреки всем надеждам на лучшее будущее я должен сказать: если нынешняя денежная система сохранит процентное хозяйство, то я решусь утверждать уже сегодня, что не пройдет и 25 лет, и мы будем стоять перед лицом новой, ещё более разрушительной войны. Я очень отчётливо вижу развитие событий. Сегодняшний уровень техники позволит экономике быстро достигнуть наивысшей производительности. Несмотря на значительные потери в войне, будет происходить быстрое образование капиталов, которые вследствие избыточности предложения снизят проценты. Тогда деньги будут изъяты из обращения. Это приведёт к сокращению промышленного производства, на улицу будут выброшены армии безработных… В недовольных массах пробудятся дикие, революционные настроения, снова пробьются ядовитые ростки сверхнационализма. Ни одна страна не сможет больше понять другую, и финалом может стать только война.»
Про объективность я знаю и понял, в чем свою позицию обосновал не до конца. Согласны что неконструктивен — уже хорошо. А согласитесь, что искусственнен? Тогда и про объективность не возникнет сомнений, ибо вера большинства в чье-то субъективное мнение не делает это мнение объективным — оно остается тем же субъективизмом, паразитарным взглядом на мир. «Объективный» как «действительный, настоящий, реально существующий» — да; «объективный» как «истинно верный, безальтернативный, правильный» — нет. Теперь думаю понятно. Просто слово такое — объективный..
// Потому что симпатии Кении (заменитель Конго в нашем диалоге) на стороне мира, дружбы и развития конструктивными методами (а не экспансии в соседние Африканские страны):
«Одинга (премьер-министр Кении) открыто заявил, что Кения работает с Китаем потому, что Китай дает им то, что европейцы и Мировой Банк запрещают — развитие инфраструктуры, в которой Кения нуждается уже 50 лет — железные дороги, порты, дороги.» Именно поэтому симпатии должны быть на стороне Конго. Дружить — выгодно. Помогать — хорошо.
Алексей Онегин 15.08.2011
Ключевое для России отличие ПМВ от ВМВ, на мой взгляд, то, что в первой она была полноправным участником внутриевропейской разборки в составе Антанты, а во второй — тем самым внешним врагом, против которого был нацелен штык объединенной Европы. Надеюсь, то, что победу одержали «союзники», а не СССР, не сбивает вас с толку?
В современном мире я на стороне правды и борцов за мир. С горизонтом более ста лет, там, где уже не поймешь, где история, а где мифология, все несколько иначе. Я считаю современную Великобританию одним из самых уродливых политических режимов мира — но это не мешает мне симпатизировать еще более агрессивной и антироссийски настроенной Pax Britannica времен покорения Индии. В конце концов, горстка белых людей, своей храбростью, предприимчивостью и интеллектом одолевшая орды варваров — в этом есть определенная эстетика а ля Варкрафт, не находите?
admin 15.08.2011
Имеете ввиду, «а не СССР еднолично»? Не сбивает, об «успехах» союзников на фронтах я начитан (наслышан), да и бурный рост американской промышленности в военное время сложно не заметить. Нужно лишь только разграничивать причины, следствия, инструменты и цели.
Колониализм неприемлем для меня в любом его проявлении, с любыми целями и мотивами. Великобритания и не изменилась с тех пор, разве что порох уступил место финансам. Ваша симпатия Британии того времени напоминает то, как одна симпатичная на лицо особа восхищалась («Молодец!») предприимчивостью парня, который (по сути вещей) крал и продавал, спекулировал (продавал многократно дороже) и занимался мошенничеством. Кажется, в ее глазах он был истинным бизнесменом.
А эстетика у каждого своя, Алексей. В войнах любых форм и видов я ее не нахожу.
Алексей Онегин 15.08.2011
Нет, я имею в виду, что СССР мог и проиграть — а вот его союзники в любом случае были бы среди победителей.
Даже если бы Британия не поменялась (а она поменялась, очень сильно и не в лучшую сторону), изменился мир, законы и мораль.
Fan Arsenala 15.08.2011
Вы, пожалуйста, таки ответьте на правильные вопросы Артема, но я подозреваю, что мы говорим о разных вещах.
Фундамент благополучия, по вашему предположению, зиждется в бульбовнике, но я утверждаю, что он там гниет. Вы говорите «долбоебы-пассионарии», как будто [..], но не страстотерпцы ли раздают своим подрастающим детям подзатыльники в стиле «Христос терпел и нам велел»?
Фундамент процветания и благополучия того общества, куда нас «хе-хе, не возьмут» — в паритете традиционализма и новаторства, если желаете. В умении вовремя в Дали увидеть Дали, а не очередную «нелепую мазню, лучше б лебеде́й каких купили!».
Алексей Онегин 15.08.2011
Я понятия не имею, что там зиждется в бульбовнике — я был в Белоруссии лишь проездом, лет десять назад, и не имел возможности насладиться чистыми улицами и сжатыми нивами. Однако под белорусиками узрелись мне обычные такие еврообыватели средней руки, на что я справедливо указал.
Дивиться же тому, что человек дергается-дергается всю жизнь, а видимого результата нет — это вообще пустое, в масштабах нации жизнь не срок. Вот лет через двести уже можно посмотреть и сказать — туда идем или надо сворачивать.
анна фридом 15.08.2011
Кстати говоря, из видимых результатов только Скорина, который наплевал на профессию отца да и стал первопечатником всея ВКЛ, и еще пару субличностей. Которые на поверку оказывались теми самыми долбо()бами пассионариями.
Остальное с переменным успехом выживает.
Заметьте, ну никак не накапливая капиталов, как в приведенной Вами в примере Европе.
Fan Arsenala 15.08.2011
Мне странно видеть, как вы рассуждаете о том, чего не видели там в Минске, в бульбовнике (впрочем, могу понять, что при беглом осмотре Минск вполне смахивает на типичную европейскую столичку типа Варшава). Однако еврообыватели, как вы могли видеть несколькими комментариями ранее, не очень далеки от глобальных процессов, происходящих в странах. Фактически, они на эти процессы ориентируются, за счет чего в масштабах двухсот лет их уровень жизни и их ценности кажутся такими ох и ах привлекательными. Хотя, опуская некоторые политические и экономические моменты, это просто другая жизнь, которая кому-то может нравиться (и многие видят там себя), а кому-то нет.
Но это не означает, что целесообразно шагать вслед за Европой, чавкая кирзовыми сапогами по болоту, и надеяться всю жизнь эти сапоги обмыть или даже сменить на сафьяновые сапожки (разумеется, если погладят по голове всякого рода Брюссели с 70-ю процентами ВВП из сферы услуг; кому, кстати, они эти услуги оказывают?). Это глупость сродни той, что кричать про «сраную Рашку».
Да, и РБ, и РФ за бельгийской сферой услуг не угнаться. И таких соревнований нам не нужно. При всей душевной доброте страны вынуждены соотносить то, что могут произвести/предложить с тем, что востребовано за рубежом. Макроэкономика и все такое, пятый класс, вторая четверть.
Поэтому при всей Вашей любви к еврообывателям и евроценностям «закуклиться» и быть благожелательным ко всем паразитам, предлагать агроэкотуризм или становиться еще одной музейной страной типа Литволатвии — ущербный путь. Вектор, блять.
И кто знает, стоит ли всех пассионариев, из-за которых «нас не возьмут на сладкие берега», поголовно обвинять в долбоебизме.
Алексей Онегин 15.08.2011
По-моему, вы несколько удаляетесь от вами же предложенной темы. Начали с крыжовенного варенья, а закончили макроэкономикой. Это я не к тому, что не готов спорить о макроэкономике — но вы уж сперва сами определитесь. Что же до меня — нет, мне нравится, что тульская картошка в супермаркете стоит дороже израильской.
Fan Arsenala 15.08.2011
К сожалению, вы увидели только крыжовенное варенье и четкий образ европейца в сжато описаном архетипе «белорусик», о чем незамедлительно сообщили в комментариях, как бы мимоходом кинув хрестоматийную, хе-хе, подъебку.
Мне не близок чаркошкваркизм, мне не близок домашний уют в общепринятом смысле слова, мне не близки еще сотни вещей (о которых я периодически пишу на 7bloggers или в tumblr), но нет, я встал с горшка и не бунтую против системы (прописью: ценно не ломать, но стараться менять, строить и идти «не против» или «по», а в свою сторону).
Алексей Онегин 15.08.2011
Ну, хоть с этим разобрались.
анна фридом 15.08.2011
Алексей, неужели мечта, которая так и не исполняется — фундамент?
Не ожидала. Буду знать, чем живут германцы и прочие пивовары, спасибо.
Алексей Онегин 15.08.2011
Я не говорил про исполнение или неисполнение мечты. Я говорил про «достаток, безопасность и вектор устремлений» — и что плохого в том, что этот вектор направлен в нужную сторону?
анна фридом 15.08.2011
достатка — по факту — нет.
безопасности? ну да разве что исключить явление «хапуна», и можно наслаждаться безопасностью.
что там еще на поверку остается? Вектор? ну-ну. Вектора я как раз не вижу. Агро в Европе куда как веселей и эффективней, чем наши (я белоруска) килотонны забытой на складах бульбы.
Не агро — у нас не принято.
Куда идем? Какой нафиг вектор?
Алексей Онегин 15.08.2011
Ну, куда вы идете — это вам самим виднее. Я, как и автор поста, писал не о белорусах.
Алла 17.08.2011
Не очень-то они там и наслаждаются!
анна фридом 18.09.2011
Алла, похоже, в этом-то и проблематика поста — что не наслаждаются. А хотелось бы. Или хотя бы «пора прекращать заниматься самообманом, что мы этим наслаждаемся».
Оксана 19.08.2011
Ну да. Людям хорошо и хомякам тоже и в чём проблема? Обязательно надо чтобы было плохо? Чтобы боролись за идею кого-то или чего-то великого, несли её с голодным взглядом впереди себя, как знамя? Без борьбы нам никак.
подарок 30.08.2011
основная мысль поста «Мне кажется, что нет ничего проще, чем затроллить» и судя по количеству постов вполне удалась 🙂