Комментарии на: Имеющий уши да услышит

От: Михаил

Михаил — Sun, 14 Mar 2010 10:55:23 +0000

точно, не будем забивать себе голову шлаками

От: Шоппинг

Шоппинг — Thu, 11 Mar 2010 23:20:00 +0000

Комментировать нужно – но только с пользой

От: Андрюха

Андрюха — Sun, 07 Feb 2010 15:52:08 +0000

90% информации (в т.ч. и в блогосфере), которую вас под разными предлогами вынуждают переваривать и комментировать – шлак, который не нужно читать и воспринимать!!! Это пустая трата времени. Не забивайте себе голову мусором, друзья, будьте умнее.

Именно =)

От: Темыч

Темыч — Fri, 15 Jan 2010 14:54:20 +0000

Кошмар какой

От: Павел Влынец

Павел Влынец — Fri, 15 Jan 2010 12:51:08 +0000

Если не хочешь грузить головы читателей ерундой – не пиши такие посты, или ао крайней мере не публикуй. вопрос: зачем создавать раздел “шлак” если его никто читать не будет? Я двумя руками за полезные осмысленные посты, а всякие бредни в топку!

От: Seodaiter

Seodaiter — Wed, 18 Nov 2009 13:13:52 +0000

Сесть на диван, одеть тапок на одну ногу, на другую кроссовок, взять в руки кирпич и зашвырнуть прямо в телевизор, реально помогает.

От: Темыч

Темыч — Mon, 29 Dec 2008 17:32:26 +0000

Ну естественно вправе. Также как и решать, употреблять наркотики или нет, как дрочить и с кем сношаться. Утрирую, да. Но есть ли разница, подохнет человек от наркоты или от собственной тупости, кхм. необразованности?

Кстати, да. Можно мозги мусором разгружать, говорят – неплохо.

Все знают – в СНГ (политкорректно, да)

От: Максим

Максим — Tue, 23 Dec 2008 09:24:14 +0000

Темыч: ты забыл одну простую вещь. Читатель сам в праве решать, что ему читать, а что считать голубиным говном. Ты же пытаешься легонько подтолкнуть его и указать, где пахнет хорошо, а где нет. Блог – отражение личности автора, вырывающееся из глубин (в идеале) и не всегда эти внутренности полезны для других. Хороший блоггер отличается от говноблоггера тем, что ему нравится то, чем он занимается и он пытается ловить кайф от этого. Ну а если это нравится и его читателям, то это лишний бонус в копилку автора.

И, кстати, можно читать и мусор и useful information, но в голове четко разделять одно от другого. И среди шлака есть “экземпляры”. Все знают, где рождаются алмазы? (:

От: Темыч

Темыч — Sun, 21 Dec 2008 19:26:38 +0000

Ну. Для начала положим это был просто вежливый комментарий, на который я просто вежливо отвечу.

1. Проблема пустой траты времени моего читателя меня заботить не должна, так? Так. А, заметьте, заботит.
2. То, что она меня заботит, выражается именно в той красной надписи.
3. Смысл той красной надписи прямолинеен, откровенен, а самое главное объективен как никогда, а следовательно несет в себе наивысшую полезность. Для читателя, заметьте.
4. Хотя мне гораздо проще вешать 50 раз в год лапшу на уши, как заработать в Интернет реальные деньжыщи, я пишу для себя и для читателей. Для себя я пользу выношу всегда, а вот сколько пользы из моей манеры изложения вынесет читатель, пропускающий килобайты всякой текстовой хрени через свой мозг ежедневно, – другой вопрос.
5. Я бы завел подобную рубрику, и даже стал бы в нее писать – но все равно самым главным останется содержание, а не сложившийся стереотип (наклейка).
6. В нашем блоге может и есть говнопосты (мои например ), не несущие в себе никакой полезности, но это абсолютно не значит, что подобных записей нет в других блогах тем более, что они там не преобладают.

P.S. Имеющий уши да услышит ж-)

От: Темыч

Темыч — Sun, 21 Dec 2008 19:03:33 +0000

Ну как впустую. Я писал, я думал, я что-то для себя понял и попытался это передать читателю. Если читатель меня понял – гуд, я только рад ж-)

Ммм… Проблема в том, что не бывает абсолютно полезного контента Утопия.