Prospect Theory

По экономической теории перспектив, человеческая особь (с мозгами) при равной вероятности на успех принимает финансовые решения на основе перспектив их последствий. Ключевой фактор — характер этих самых перспектив, а именно — угроза потери и вероятность приобретения. Однако и эти факторы не абсолютны, так как их оценка человеческой особью (с мозгами) меняется в зависимости от числовых характеристик ситуации. Слишком сложно? Попробую привести пару простых примеров с приобретением.

  • Если бы речь шла о гарантированном получении 500 рублей, либо о получении 1000 рублей с вероятностью 1 к 1, что бы вы выбрали? Мне подсказывают, что восемь человек из десяти демонстрируют неприятие риска (знаете же, да?) и выбирают первый вариант в соответствии с выражением «a bird in the hand is worth two in the bush» (кстати, вы догадывались, что «two heads are better than none»?). Тем более если разница-то всего в два раза, угу.
  • Если бы речь шла о гарантированном выигрыше в 5 рублей, либо вероятности в один шанс из 10 выиграть 5000 рублей, что бы вы выбрали? Мне подсказывают, что для семи людей из десяти две неуловимые красивые (и жирные?) птицы в кустах оказываются куда как привлекательней реальной, но абсолютно непритязательной птички (5 рублей) в руках. Помните, как незабвенный Остап Бендер с Кисой Воробьяниновым в условиях крайне туманных перспектив выигрыша, полгода гонялись за 12 стульями, подвергая себя множеству лишений? 150 тысяч рублей, маячивших на горизонте, были для них весомее любых повседневных потерь.

Однако когда речь идет о риске, схожие ситуации переворачиваются с ног на голову. Епта, смотрите:

  • При выборе гарантированной потери 500 долларов или вероятности 1 к 1 на потерю 1000 долларов семь человек из десяти рискуют, надеясь, что удача позволит им обойтись вообще без потерь. Возможность потери синицы в руках заставляет людей рисковать даже несмотря на опасность потери вместо нее голубя, который в два раза красивее (и жирнее, окей).
  • А как поживает синица-анорексичка в случае риска? При гарантированной вероятности потери 5 рублей и 1 шансе из 10 на потерю 5000 рублей восемь человек из десяти жертвуют страшненькой худой синицей.

В итоге получаем, что маленькая возможность большого выигрыша побуждает большинство человеческих особей (с мозгами) рисковать, а маленькая возможность большого проигрыша заставляет их избегать риска. Возможность гарантированного среднего выигрыша, напротив, побуждает большинство человеческих особей (с мозгами) избегать риска, а возможность гарантированного среднего проигрыша заставляет их рисковать.

Теория, елки. Бонус:

Prospect Theory

3 Ответ(а)
  1. Ivan Chernykh Ответ для Ivan

    Рекомендую почитать Теорию игр. Просто я в своё время заканчивал кафедру Теории Игр, то что здесь написано только капля в море теории!

    • Fan Arsenala Ответ для Fan

      Я прекрасно это осознаю.

      Прочитаны Оуэн, Раскин и Новиков. Посоветуйте что-нибудь еще? Желательно уже без основ.

  2. Fan Arsenala Ответ для Fan

    Ну что же вы, Иван Черных, отделались отвлеченным «почитай теорию игр»? Где рекомендации? (:

    Кстати, вот свежак:

    Was Abraham, in offering his son for sacrifice, engaging in rational choice? Was Catch-22’s Yossarian, trapped in a conflict in which common sense had no role, a practitioner of game theory? New York University’s Steven Brams thinks so. His newest book, Game Theory and the Humanities: Bridging Two Worlds (MIT Press, 2011), posits that game theory can illuminate the rational choices made by characters in texts ranging from the Bible to Joseph Heller’s Catch-22 and can explicate strategic questions in law, history, and philosophy. Game theory models are common in the sciences and social sciences, but they have been only sporadically applied to the humanities, with mathematical calculations of strategic choice seen as irrelevant to the worlds of literature, history, and philosophy. Brams’ analysis helps the reader relate characters’ goals to their choices and the consequences of those choices. Much of his analysis is based on the theory of moves (TOM), which is grounded in game theory, and which he develops gradually and applies systematically in the work. TOM illuminates the dynamics of player choices, including their misperceptions, deceptions, and uses of different kinds of power.

    http://www.nyu.edu/about/news-publications/news/2011/03/16/nyus-brams-applies-game-theory-to-the-humanities-in-new-book-.html

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.