Еще один гостевой пост от одного из наших постоянных комментаторов:
Одним из важнейших факторов, влияющих на результаты любого опроса, является количество респондентов, принявших в нем участие. Предоставленную возможность пиара хотелось бы использовать для увеличения количества участников опроса, о котором будет написано ниже.
Предлагаю всем читателям этого блога (и, конечно же, 7 блоггеров) принять участие в обсуждении проблематики производства органической продукции, а также приглашаю принять участие в опросе «Ваше отношение к органической продукции», который проводится Научным институтом инновационных технологий и содержания аграрного образования Николаевского государственного аграрного университета.
Оригинал анкеты на украинском языке размещен на странице официального сайта университета https://www.mdau.mk.ua/ua/poll.html. Эта же анкета на русском языке, а также некоторая информация об органической продукции опубликованы на странице https://blogaboutmdausite.blogspot.com/2011/02/organic-products-poll.html неофициального блога университета.
Некоторые вопросы анкеты:
— Придаете ли Вы значение происхождения продуктов питания?
— Как Вы относитесь к генно-модифицированным продуктам?
— Какова должна быть стоимость органической продукции (в сравнении с обычной)?
Если у Вас нет возможности или желания принять участие в опросе, выскажите свое мнение в комментариях. Ваше мнение очень важно.
И, в завершение, пара строчек про актуальность темы органической продукции. Рынок органической продукции в таких странах как Украина и Россия является перспективным и развивающимся, а тема продуктов питания в общем и органической продукции в частности становится с каждым годом все более актуальной. Это вызвано в основном:
1. Стремительным ростом количества населения на планете, и как результат — удорожание стоимости продуктов питания, а иногда и дефицит некоторых видов продукции в отдельных регионах.
2. Истощением земельных ресурсов (снижением плодородности почвы) в следствие неправильного и неэффективного их использования, экологических катастроф и т.д.
Примечание: мнение автора статьи может отличаться от официальной позиции указанного университета.
Автор: блогер из мдау
Темыч 07.03.2011
Анкету заполнил-отправил. Ну и чушь.
Да, немного.
ГМП вызывают у меня приступы лютой ненависти к производителям ГМП.
Дешевле, ибо в ином случае ее массовое производство не имеет смысла.
Кстати, по поводу органичности. [95% ингридиентов должны иметь органическое происхождение] Как думаете, 5% ртути (условно) сделают свое дело? Сделают. И смысл в маркировке «органическая»?
В предпредпоследнем абзаце допущена «манипулировательная» ошибка. Удорожание стоимости продуктов питания, а иногда и дефицит некоторых видов продукции в отдельных регионах не вызваны стремительным ростом количества населения на планете.
Татьяна 09.03.2011
Ваше отношение к анкете понятно — очередной «блеф»! Но, как её автор и составитель могу Вас уверить, что цель анкеты — информировать население о наличии такой продукции в Украине и её необходимости, по-возможности — привлечь внимание чиновников к этой проблеме и т.д. и т.п.
Темыч 09.03.2011
Блеф вряд ли, а вот бред — вполне может быть. И это скорее относится к подобным продуктам, нежели к анкете.
Знаете, когда при мне говорят слово «чиновник» у меня начинает дергаться веко, а уголки губ.. Ну да хрен с ними. ж)
Да информировано население, как вы не можете понять. Уже 100 раз информировано о том, что майонезы, кокакола, чипсы и прочая шелуха — вредны для здоровья. И что? Жрут пачками, да еще этикеточки присылают.
По отношению к органической продукции вы говорите о массовом потреблении (невозможном без массового производства), так и договаривайте до конца:
— цена и вкус часто более определяющие факторы чем «пара каких-то консервантов»
— в мире победившего капитализма, фундаментальным перекосом которого есть стремление выжимать прибыль до последней капли, органическая продукция словно капля в море
— расскажите голодающим
африканцампро органическую еду, пусть подумают над своим неправильным питаниемПлатить кто будет и за счет чего?
Татьяна 11.03.2011
Слишком уж Вы осуждаете! Каждый сам выбирает — кока-колу, воду с крана или фильтрованную. Незачем так всех винить. Я, например, отказалась от такой еды по многим причинам, а если кто-то не может без майонеза — пожалуйста. С таким настроением как у Вас можно и не рождаться, ведь всё равно все умрём… Научитесь быть благодарным за всё — и хорошее и плохое!!!
Темыч 11.03.2011
Поздравляю, сделайте перепись «отказавшихся» людей — проанализируйте спрос. Можно долго перечислять людей, у которых, «чистота продуктов питания» отходит на второй план — я не уверен что счет будет в вашу пользу.
Я быть может непонятно выразился в предыдущем сообщении, поясню: «массовый спрос» — когда не только одна Татьяна отказалась от майонеза, а еще Света, Петр и Савелий, все их друзья и родственники. А еще все те люди, которые не отвечают на фразу «это же вредно» аргументами «а мне без разницы», «от курения не умер, от вредной пищи — тем более не умру». Это будет массовый спрос. В ином случае — производите сами для себя, я не против (:
Я живу в промышленном городе (не в деревне) и периодические выбросы с металлургического, электрометаллургического, цинкового, гипсового комбинатов-заводов в общем-то доставляют достаточно вредных веществ в атмосферу.
Я говорю это к тому, что нужно проанализировать, на сколько сильно влияние продуктов питания по сравнению со всеми остальными факторами — окружающей средой (эко- и социальной), образом жизни (курение) и т.п. Если продукты будут занимать 10% — хорошо, есть над чем работать; 1% — плохо, вы впустую тратите время. Я не специалист в этом, поэтому не могу судить.
Я про вас слова плохого не сказал, а вы уже стремитесь обратить внимание на мое «такое» (какое?) настроение и мифическую его связь с моей персональной неблагодраностью (кому?) за все «хорошее и плохое».
Уровень вашей аргументации стремится к нулю — берите пример с блогера из мдау; он неплохой собеседник.
Ну и чуть более детально по поводу «c таким настроением как у Вас можно и не рождаться». Собственно, прошу прощения, но не пойти ли бы вам отсюда прямиком в Диснейленд?
Спасибо.
блогер из мдау 08.03.2011
Спасибо за публикацию и участие.
Ошибка?:
При спросе превышающем предложение всегда появляется дефицит и растет стоимость товара.
Стоимость и 5% ртути:
Генная модификация, пестициды, гербициды, заменители, различные добавки служат для увеличения количества, срока хранения, удешевления. Требования к сертифицированной органической продукции выше чем к обычной, поэтому стоимость ее будет больше и 5% ртути в ней быть не должно. Приведу пару требований к производству органической продукции:
Темыч 08.03.2011
Из меня конечно экономист тот еще, но в вашем сознании «спрос, превышающий предложение», отчего-то тесно связан со «стремительным ростом количества населения на планете», так? Хотел уточнить, смотрите, за 6-9 месяцев цена гречки выросла в 4 раза — у нас стремительный рост населения по всему миру (или в отдельно взятом регионе) или как?
И потом, спрос превысил предложение — это спроса стало больше или предложения (картошки) меньше? )
Вы, пожалуйста, разделяйте ограбленные «колониализмом XIX-XXв» страны третьего мира (не способные обеспечить себе пропитание) и спекулятивные подвижки на товарно-сырьевых рынках. Вспомните, Египет ведь был одной из с/х кладовых мира. До определенного момента.
По поводу 5%. Ртуть я привел просто как пример. Ну пусть даже будет безвредный крахмал (или что там можно напихать для увеличения массы) — мне кто-то об этом скажет? Мне и сейчас упорно впаривают ГМО-сою, аспартам и ароматизаторы идентичные натуральным; более того, у нас ГОСТы теперь можно не соблюдать и производить продукцию по ТУ — никто и слова не скажет производителю. Забавно, да?
Тут такое дело, синтетические удобрения и химикаты, механическая обработка — за всем этим стоит цель снизить свои экономические издержки, а иначе половину урожая сожрет какая-нибудь условная стая саранчи. Вы как себе представляете борьбу с этими насекомыми? Вручную, механическим путем? Зовите, я посмотрю.
Резюмирую. Можно у себя в саду выращивать «органическую, без химикатов» — массовое промышленное производство-выращивание я себе представляю смутно. Денег у людей нет и не будет чтобы за свой счет покрыть дополнительные 50-100% издержек. А кормить 5-10% населения, а остальных не кормить — баловство, а не индустрия. Это как альтернативная энергетика.
блогер из мдау 09.03.2011
На Украине уже есть хозяйства, которые обходятся без химикатов. Один из примеров: _ссылка_ (с этой же страницы предыдущая цитата). Почва непаханая с 1975 года, гербициды и ядохимикаты не применяются с 1978 года, более десяти лет не вносятся синтетические удобрения (применяются органические удобрения и сидеральные пары). Думаю, лучше и полезнее выращивание и производство органической продукции, чем, например, выращивание рапса, который в основном идет на экспорт как сырьё для биотоплива и относится к «тяжелым» культурам, сильно истощающим почву.
Об условной стае пожирателей: есть зоны благоприятные и неблагоприятные для определенного вида деятельности. В конце страницы _ссылка_, например, можно увидеть карты радиационного загрязнения местностей России, загрязнения почв России тяжелыми металлами, загрязнения сельскохозяйственных земель России пестицидами и т.д. Возможно есть и карты миграции саранчи или грызунов.
Предъявляются также требования к месту выращивания органической продукции, поэтому не каждый, выращивая что-то у себя в саду, сможет назвать это что-то органической продукцией (даже если не учитывать необходимость сертифицирования). Некоторые из требований:
95% + 5%. Думаю так: Берём яблоко, которое получило сертификат органической продукции, и делаем из него яблочный сок в соответствии с требованиями, используя яблоко как единственный ингредиент. И яблоко как продукт, и яблочный сок (где яблоко использовалось как сырье) — 100% органическая продукция. Берём такое же яблоко и, например, виноград (тоже очень качественный, но не сертифицированный как органический продукт) и делаем яблочно-виноградный сок, используя только эти два ингредиента. В случае, если доля винограда будет до 5% — этот сок может быть сертифицирован как органическая продукция, если доля винограда будет превышать 5%, то на упаковке можно будет указать лишь наличие органического яблока в этом соке.
О гречке. Спекуляция и искусственный дефицит конечно были и будут…
Пример, когда спроса становится больше чем предложения. Небольшое поселение возле небольшого водоема, в котором водится рыба, используемая жителями как продукт питания. При увеличении количества жителей поселения наступает момент, когда возможность воспроизводства рыбы не сможет перекрывать потребности жителей в ее употреблении.
_Ссылка_ очень наглядное видео интенсивного разрастания Мехико с 1930 по 2000 гг. — самого большого в мире города по численности населения (с учетом пригорода), 2-го по занимаемой площади.
Численность населения Земли: 1950 г. — около 2,5 млрд чел.; 1975 г. — около 4,1 млрд чел.; 2000 г. — около 6,1 млрд чел.; предполагаемая в 2050 г. — около 9,3 млрд чел.
Темыч 09.03.2011
Спору нет, я согласен, — лучше и полезнее кушать ту пищу, которая не окажет негативного воздействия на организм человека. Можно сколько угодно доказывать мне, что лучше выращивать органическую продукцию, органически-удобряемую и вообще всю такую экологически чистую — здесь я тоже соглашусь.
Но есть проблема — людям нужна вкусная, красиво оформленная, недорогая продукция. Все. «Экологичность» не в первой тройке, а если и в первой, то только у того, кто сможет за нее переплачивать. Мы, кстати цифр, так ни разу и не коснулись.
Давайте сравним:
а) урожайность (сколько центнеров/тонн яблок с гектара?)
б) цену (сколько будет стоить сок?)
И только тогда уже подумаем, а будет ли спрос?
За карты спасибо. Ну а я и не спорю, что мы какашку едим; я вот — на ядерных отходах сижу. А кто-то и огородик рядом с кладбищем держит.
Я к сертификатам спорно отношусь, уж извините. Лучший сертификат — повышенный спрос на продукцию; а до тех пор пока вы не убедите толпу-толпу-толпу что лучше «вкусно и полезно», чем «вкусно и рак», попутно наслушавшись аргументов что «жизнь в 100% случаев приводит к смерти» — можно долго и безуспешно болтать; а мальчики и девочки будут пить колу, непонятно какой сок и пр.
За пояснение насчет «95% + 5%» — что-то я стормозил, да.
Хороший пример, вот такой же, только про оленей. Только бедные олени не могли уплыть с острова и вряд ли имели возможность учиться на своих ошибках. К счастью, люди не олени (вроде как) и именно поэтому мы сейчас с вам дискутируем, а кто-то запускает корабли в космос и изучает возможные пути увеличения энергоэффективности человеческого существования.
За численность населения не переживайте — сократится.