Можно ли однозначно считать наличие нескольких точек зрения в коллективе [устоявшемся-спонтанном] по вопросу [любому] заведомо лучшим вариантом, чем, скажем, всеобщая неопределенность в позиции или единогласное принятие одной позиции? Пока категоричные категорасты бегают в панике от столь охренительного вопроса, достану плакат:
Ж.-Ж. Руссо
Похоже на правду, ведь так? И никому не придет в голову что Жан-Жак идеалистически лукавит? [то что он и был идеалистом я вам не говорил]
Ну, давайте. «Интересы всех» — что это? Скажем, это когда Жаку, работающему на сферическом французском НПЗ в вакууме, и его другу Жану, работающему в порту г. Марсель, Франция, совсем не хочется работать на пару лет больше, ведь Жобену повезло уйти на пенсию «вовремя» [весной] и теперь он может радовать Жозефину своим присутствием чаще, чем эти два оболтуса, застрявшие на работе еще на ближайшие пару лет. Но, так сложилась жизнь, что Жак и Жан после работы пьют дешевое французское пиво, а Жак-Луи, поднявшись на карьерном эскалаторе намного выше своих старых друзей, совсем не желает отказываться от употребления столь прелестного Chateau Lafite-Rothschild, из-за каких-то дыр(-очек) в Пенсионном фонде.
Увы, «интересы всех», никого не волнуют. Демократия. Свобода. Братство. Рабство. Получите-распишитесь. В самом деле, детей нужно заставлять ходить в школу, учиться; рабочих — работать, много и продуктивно работать; балаболов — отвечать за свои слова; в ином случае — хаос общественной жизни станет несколько менее упорядоченным, чем есть сейчас, ведь.. who cares?
Плюс коллектива — в том, что он более ограничен по количественному составу, — именно это создает первоначальную основу, предпосылки для.. учета интересов всех? Брокеры форекс — вот у них единые интересы, нет? В отличие от игроков, вполне возможно: заманить (?) 10 мелких игроков в лотерею, каждый из которых хочет выиграть мало того, что друг у друга, так еще и у казино; получить с них процент. Но вернемся к нашим коллективам.
Несколько точек зрения. Красиво и мило: преимущества-недостатки, многообразие, споры, дискуссии; мечты о единогласности осуществляются разве что в моменты распределения акционерной прибыли [на пиво], все остальное время занято всяческими кто прав/виноват, что делать, и далее. Только в споре истина не рождается, — выясняется кто неправ *смайл*
Неопределенность в позиции. Оп, и все такие: «Эмм, хз». Проблема в том, что непринятие решений, уход от проблемы, коллективная некомпетентность — откладывают отпечаток на вопрос о возможности долгосрочного существовании группы, ответственной за принятие решений —> либо формируется новая группа, трансформируясь из старой, либо старая группа обречена целиком и полностью. Нудада, фильм «Армагеддон» может прояснить ситуацию для недостаточно въезжающих.
Единая точка зрения порождает.. как бы сказать. Принятие какой-л. точки [в данном случае — единой] зрения взамен собственной неопределенности и иной точки зрения, ведь так установлены правила поведения в коллективе. Инакомыслие? *Коллективно:* «Выйди вон из группы и закрой за собой дверь.»
Вот поэтому везде должен быть свой лидер: формальный и неформальный, авторитетный и нет, избранный и назначенный; так надо потому что интересы всех никогда не будут удовлетворены всецело, просто потому что они не едины по своей сути, природе, структуре, да чему угодно. Их можно категоризировать, разложить по полочкам, но объединить — вряд ли, ведь кому-то деньги нужны на «покушать», а кому-то на «пожрать», от этого и разделение.
Разделяй и властвуй, чего уж.
П.с. Вообще, экстраполяция результатов исследований малых групп с определением корреляции в поведенческом плане [теория управляемого хаоса?] — довольно интересная штука, о которой еще замолвим словечко в следующих сериях, в т.ч. и потому что поделить между собой 600 рублей и 600 миллионов рублей одним участником, так чтобы второй остался доволен и согласился с решением — совсем не одно и то же.
