Какая ассоциация возникает при слове «краткость«? Наверное, большинство, как и я, вспомнят фразу:
«Краткость — сестра таланта»
А.П. Чехов
К сожалению, не все согласны с умным изречением «великого украинского поэта». А придерживайся этой заповеди каждый, в выигрыше окажутся все.
Яркое подтверждение — пословицы. Мы помним и используем мудрость, изложенную в пяти словах, но игнорируем ее же, прочитав целый эпос с такой же смысловой нагрузкой.
В студенческие годы мне пришлось выработать размашистый почерк и «разводить воду» на ровном месте, т.к. большинство преподавателей не проверяли работу и ставили двойку, если меньше двух страниц.
В школе повезло — учителя оценивали исключительно смысл, а не количество. С тех пор ненавижу «сопли» и, работая в коллективах, стараюсь гнобить таких рассказчиков.
Это, к стати, проблема поколения. Придя в мастерскую, специалист в годах скажет:
«Так, ё! Ты эту пое##нь вставь — заработает.»
Молодой специалист начнет рассказывать о специфике передачи информации, назовет десяток природный аномалий, по которым, возможно, возникла следующая проблема. Он поведает о необходимости детального анализа и много другой пурги.
А у меня всего лишь не работает телевизор, т.к. кабель отключен.
И дело не в желании выкачать больше денег. Этот пример коммерческий, есть и другие. Проблема в образовании. После того, как за краткое сочинение ставят двойку, ребенок боится, что короткую речь не воспринимают.
Эх, и где найти краше примеры, если не в национальной политике? Вспомните двух украинских кандидатов в президенты.
Один — говорит мало, по делу, иногда не в попад.
Второй — говорит много, красиво, всегда в попад, т.к. определить мимокассовость сказанного среднестатистический гражданин не может.
Итог — аргумент определенной группы населения: как первый может быть президентом? Он же говорить не умеет. А вот второй говорит красиво, и плевать, что ни черта не понятно — зато много!
Именно из-за этого лжеразумия мы читаем многостраничные тексты, разжеванные до мелочей, хотя достаточно — «вставьте вилку в розетку и кипятильник работает».
По этой причине перепуганный консультант боится заткнуться, будто от этого зависит покупка.
Краткость — это труд. Ее нужно развивать. Каким образом?
1. СМС — у меня была такая практика, вкладываться в одно сообщение. Изначально, из-за экономии каждой копейки, когда в деньгах вопрос не стоял — для тренировки. Научился излагать мысль в предложении.
2. Твиттер — аналогично СМС, изначально загнан в рамки.
3. «Пост в сто слов» — правда слов было больше, пробовал всего раз. Опыт колоссальный.
Попробуйте вогнать себя в рамки, придуманные лично, позже они станут незаметной нормой.
Сомневаетесь, что излагать мысль кратко и лаконично — всегда правильно?
Хорошо, тогда сравним две фразы:
Краткость — сестра таланта
и
Складно пи##ит
Какая приятнее?
my-cash.net 18.04.2010
Посте «разводить воду» читал через силу. Бред, ИМХО. Большинство преподов, пусть они и не идеалы, работают все еще за идею, не денег ради. Отдам им честь — люди знают свое дело. Нас наоборот за лишнюю воду наказывали конкретно.
Ал 18.04.2010
2my-cash
Хм… А как связана работа за идею и длина сочинений?
Вы думаете только плохие учителя смотрят на объем? Нет.
Вам разве не знакома фраза «Сегодня пишем сочинение, минимум одна страница»? Или вам говорили напишите сколько сможете и вы сдавали один краткий абзац? Какой то минимальный объем сочинения требует любой учитель.
Naykris 21.04.2010
я по образованию — технарь. У меня была курсовая, где описывались четкие процессы и задачи каждого рабочего. Чтобы работу приняли «по объему», приходилось писать не
«положить слой песка толщиной n, разровнять, увлажнить и т.д.», а расписывать как, откуда и каким маршрутом все материалы будут доставляться, какой ногой водитель проверяет степень спущенности колеса и какую музыку слушает.
Сочинение на страницу — необходимость развития творческого мышления. И не факт, что у того, кто написал на три страницы оно будет более информативное и содержательное, нежели мое на страницу. Дело в краткости, которой нужно уметь пользоваться 😉
Agor71 18.04.2010
Согласен с автором. Не понимаю, зачем строчить десять страниц, когда то же самое можно выразить в двух листах. Но ещё больше я ценю, когда человек может вместо двух страниц полезного текста и восьми листов воды написать десять листов полезной информации. Вот это, по-моему, самый высший класс из области владения языком и изложения информации.
Naykris 21.04.2010
Совершенно верно, но один напишет 10 листов полезного там, где у другого получился бы увесистый томик 🙂
VovaZKonuykhova 18.04.2010
Повністю підтримую останній коментар!!!
TiamatInc 18.04.2010
Из последних фраз вторая лучше, первая приелась уже. 🙂 А вообще, все зависит от контекста ситуации иногда достаточно пары слов, чтобы вилку в розетку вставить, а иногда полезно и подробно объяснить, чтобы лишних кнопок не нажимали.
Naykris 21.04.2010
если НУЖНО — то никто не спорит. Документация к кипятильнику и атомному реактору будут значительно отличатся. Но, это же не значит, раз у второго книга в три тысячи страниц — значит не кратко изложена суть.
Serg 18.04.2010
Вот совершенно согласен с предидущим комментом мне кажется что автор как то кидается в крайность может нам ещё и разговаривать азбукой морзе.
Naykris 21.04.2010
1. «присел на стул, идентичный с моим»
2. «Я сел на стул. Он был точно таким же, как у меня, в мельчайших деталях и подробностях»
Чувствуете разницу?
Selfish 19.04.2010
Тут нужно найти очень тонкую грань, когда кратность становится на сестрой таланта, а родственником «скудной информации» и статья становиться не краткой и информационной, а скудной на информацию
Naykris 21.04.2010
скудно и кратко — разные вещи, это нужно понимать, согласен.
в предыдущем комментарии наглядно показал. из-за краткости информативность не утрачена
Vodopad 28.01.2011
Такая пословица исходя из того что у людей изначально рессеяно внимание. Нужно говорить ясно по сути и не однозначно тогда будет лучше всего эфект. На этом основываются все рекламщики и тп.