The Bystander Effect

«Тринадцатого марта 1964 года», — пишет Джеофф Роллс, — «двадцативосьмилетняя Кэтрин Дженовезе возвращалась домой с работы. Это возвращение оказалась последним в ее жизни: Дженовезе получила удар в спину ножом от неизвестного нападавшего, а затем была изнасилована и убита. Подобные ужасные происшествия не являются в Нью-Йорке чем-то необычным, но об этом преступлении стало известно во всем мире. Ее нечеловеческие страдания продолжались в течение получаса на глазах тридцати восьми соседей, из которых никто не удосужился вызвать полицию. Случай «Китти Дженовезе» (так ее обычно называли знакомые) послужил катализатором исследований феномена поведения свидетелей. До сегодняшнего дня социальные психологи продолжают спорить о причинах того, что иногда называется «синдромом Дженовезе» или «эффектом свидетеля».

Например, здесь вы можете прочитать весь отрывок из книги Роллса, посвященный этому «классическому случаю в психологии». А вот здесь — посмотреть эксперимент, поставленный в реальных условиях. Обратите внимание, что стоит подойти к объекту хоть одному человеку, как на помощь решаются и остальные. Конечно, напялив белую шляпу, мы можем смело сослаться на herd behavior и human indifference, поиронизировать на тему современной общественности и вылить декалитры помоев на все порочное человечество. Но, к сожалению, это вряд ли поможет, если ты будешь валяться на улице, выхаркивать собственные легкие и пускать кровь из ушей. Психология — коварна, а принципы поведения никто не отменял.

Допустим, эффект свидетеля главным образом заключается в нашей склонности соотносить причины поведения наблюдаемых объектов с внутренними факторами, социально-психологическими аспектами, но в случае попадания в «затруднительную ситуацию» мы тут же делаем финт и судим с позиции факторов от нас не зависящих, но влияющих на нас.

Якобы бездушный свидетель, завидев споткнувшегося человека, осудит его за пьянство, слепоту, неуклюжесть и на том останется доволен. Пойдет своей дорогой, «зачем мне неприятности». Но стоит споткнуться самому, как свидетели становятся «жертвами обстоятельств» вне нашего контроля, и начинается: ах какие вокруг суки — толкают в спину, бросают под ноги, руки не протянут. Жди тут помощи, как же.

Человеколюбец, очкастый старикан-профессор скажет, что все причины кроются в недостатки информации о ситуационных факторах у выносящих суждение свидетелей. Они не обладают достаточным объемом информации и как бы непреднамеренно ошибаются. Латане и Дарли выводят, что «если в чрезвычайной ситуации все другие свидетели также не знают, что им следует делать, и нуждаются в руководстве, то ориентация на таких свидетелей может дать неверное указание к действию, которое иногда сводится к полному бездействию». Иначе, если никто не подходит к тому неважного вида мужику, то на это наверняка есть причины. Получается, что круг замыкается, и неважного вида мужик оказывается в положении жертвы эффекта свидетеля.

Второй вывод Латане и Дарли: «если при каком-то чрезвычайном событии присутствует много людей, то возникает так называемое размывание ответственности, в результате которого каждый человек чувствует себя менее ответственным за происходящее». Ну, вы знаете, «мне-что-больше-всех-это-надо», «да-вон-сколько-народа», «и-вообще-я-тороплюсь-другие-помогут».

Как пишет Шотленд, «результаты почти двадцатилетних исследований указывают на то, что так называемый эффект свидетеля проявляется во всех типах чрезвычайных ситуаций, медицинских и криминальных». Таким образом, чтобы не оказаться в крайне хреновом положении, когда вам никто не соизволит помочь, запомните два простых правил.

Во-первых, дайте понять окружающим, что вы действительно нуждаетесь в помощи и сами никак не справитесь. Во-вторых, не зовите криками «Помогите!!!» всех и сразу, постарайтесь выбрать одного из свидетелей и сделать адресное обращение. Личное сообщение проигнорировать гораздо сложнее, размытая ответственность оборачивается ответственностью персональной.

«Делайте так, чтобы психология работала на вас, а не против вас». Мир.