The Knobe Effect

Для тех, кто не в курсе, Джошуа Кноб — «экспериментальный философ» (experimental philosopher) и помощник профессора на одной из кафедр Йельского университета. Он широко известен в узких кругах своими научными работами, в которых пытается найти связь между нашей интерпретацией действий человека и языковым контекстом. Основная идея в подходе Джошуа Кноба заключается в том, что мы можем лучше понять философские понятия, если посмотрим на то, как люди используют их и реагируют на них на практике. Многие из его экспериментов сводятся к понятию интенциональности; и основываясь на выводах из поставленных экспериментов, Кноб утверждает, что узнал кое-что неимоверно ценное о теории сознания, о преднамеренных действиях людей и о моральном порицании.

В одной из своих самых известных работ Кноб попросил прохожих в городском парке прочитать одну из двух историй.

История первая:

Вице-президент компании отправился к председателю совета директоров, дабы обсудить новый проект. «Мы думаем над тем, чтобы начать новую программу. Это поможет нам увеличить прибыль, но при этом окружающей среде нанесется серьезный вред». Председатель ответил: «Мне плевать на ущерб для окружающей среды. Я просто хочу, чтобы мы работали на полную катушку и извлекали максимум прибыли. Ставлю подпись, начинаем программу». Новый проект был успешно запущен. Конечно же, окружающая среда пострадала.

История вторая:

Вице-президент компании отправился к председателю совета директоров, дабы обсудить новый проект. «Мы думаем над тем, чтобы начать новую программу. Это позволит нам увеличить прибыль, и, кроме того, мы поможем окружающей среде». Председатель ответил: «Мне плевать на окружающую среду. Я просто хочу, чтобы мы работали на полную катушку и извлекали максимум прибыли. Ставлю подпись, начинаем программу». Новый проект был успешно запущен. Конечно же, состояние окружающей среды улучшилось.

Кноб попросил прохожих оценить действия председателя правления по отношению к окружающей среде по шкале от 0 до 6. Результаты были интригующими: те, кто прочитали первую историю, обвинили председателя совета директоров в том, что он сознательно и умышленно нанес вред окружающей среде, а те, кто прочитали вторую историю, не горели желанием похвалить председателя и, как правило, соглашались, что он случайным образом помог окружающей среде. Другими словами, опрос показал, что люди склонны скорее к обвинению в преднамеренном «негативном», чем к поощрению в непреднамеренном «позитивном».

Выводы можно сделать самим, а я в ближайшее время постараюсь написать свои глупые-смешные-интересные мысли по этому поводу.