Мне часто так говорят. Мне много чего часто говорят, в т.ч. числе и то, что пора валить отсюда пока не поздно (&бежим скорее), но судя по сводкам новостей данные особи не совсем понимают и осознают тот факт, что валить, кхм, особо некуда. Вот и про социальность иногда не договаривают чего. Впрочем, невежеством это было бы назвать более корректно — каждый из нас в той или иной мере, области знаний и социальных отношений — невежда, что бы ни писали лютые человекозащитники и борцы за веру в абсолютное превосходство добра и знания над злом и невежеством.
Да и сочинения по обществознанию распространены по этой теме — «мыслим ли человек вне общества или нет?» и пр.
Основные аргументы, согласно которым человек вне социума (форм объединения и совместной деятельности) существовать не может, такие:
1. Эволюционный процесс размножения и прогресса невозможен без особи человеческой. (min. 2, yeah)
2. Общество — хранитель культурных, научных и интеллектуальных знаний, которые в процессе социализации передаются несмышленышу, которые он, в свою очередь, теоретически волен (и должен) передать дальше. В ином случае, — нитка прогресса потеряна. Ну а где нитка — там и клубок этих ниток.
3. Мысль человека неким образом обособившегося от общества ничем не ограничена, если в споре рождается истина (условно), то в его отсутствии рождается догма, теория. Другое дело, что способность мыслить качественно развивается в процессе той же социализации и адаптации к общественным нормам и устоям. Другое дело, что то же общество настоятельно подавляет редкие проявления инакомыслия в «неблагоприятный» для подобных мыслей и идей и с радостью их принимает впоследствии согласно закону больших чисел смене обстановки. Говно случается — родиться тоже нужно во время успеть; ну или хотя бы заранее — тоже неплохо.
Т.о. можно сделать вывод, что формирование зрелой особи невозможно без помощи других, подобных зрелых особей, функция которых есть передать накапливаемое и накопленное. В ином случае, мы получим животное.
Ну, кое о чем мы и забываем. Так, например общественная полезность общества с процессом «становления» индивида все убывает и убывает, либо переходит на качественно новый уровень — oh, wait: наш пупсик теперь вполне самостоятелен в получении новых знаний — скажем спасибо рукописям и цифровым источникам. Ну, примерно также это можно сравнить с тем, как древнечеловеки объединялись мочить мамонтов, а когда «эволюционировали» уже могли найти пожрать себе и самостоятельно. Сейчас же они объединяются, чтобы мочить друг друга, ибо тупые 7 млрд. мяса — это ж сколько зависти и пороков расплодилось.
Теперь основной вопрос? Удовлетворение (все возрастающих11) потребностей-инстинктов, не есть проявление животного? Ибо, в ином случае от животных мы ушли недалеко, — ну и что что умеем в бложики писать, странички продвигать и еще чего-то там. Первичные потребности, ясно дело, первичнее вторичных и пятичасовой everyday sex — недалеко ушел от беличьего прыганья по веткам, уж поверьте.
Я не верю в абсолютный плюс (положительность) человечества. Люди верны плохому ДНК более, чем хорошему; люди чаще запоминают плохое, хорошее — не хранят, не помнят, забывают; люди все дальше отдаляются от продолжения рода семейного (не человеческого, хотя об этом тоже можно поговорить); люди апатичны и спонтанно-подвержены лишь новым-старым идеям и политтехнологиям управления масс. Грустно. Какой уж тут естественный порядок. Есть ли он?
