Полный и непустеющий сосуд

Вот посмотришь, бывало, какой-нибудь хороший серьезный фильм и начинаешь думать. Думать с непривычки тяжело, ага, больно даже, шестеренки скрипят, аж по всей голове звон идет.  Но это дело обстоит еще хуже, чем с велосипедом, в том смысле, что если захочешь, не разучишься. И в этом самом натужном скрипе своего мыслительного механизма различаешь один противный звук: тоненький голосок ноет — «А наху-у-уя?» Нахуя все эти умные люди снимают это интеллектуальное кино, нахуя другие умники сделали «слишком странную» игру «The Path», нахуя нанизывает слова своих песен Гребенщиков, нахуя нам с вами вся заумная философия и эти вечные вопросы?

meaning

Кристально ясно, с какой целью снимается фильм с названием «Яйца Судьбы». Огрести бабла за счет известных морд и количества низкосортного юмора в секунду. Но вот зачем Константинопольский снимает свою «Кошечку» — уже совершенно непонятно.  Или вот, кто помнит, «12» Михалкова. Ну сидели бы мужики, обсуждали бы: преступник, убийство, совершал, не совершал. Был бы триллер. А так нате вам — и вся страна как на ладони со всеми ее конфликтами и характерами. Вот зачем он это снял? Зачем мы смотрим? Я люблю, обожаю качественное кино, но не в этом суть.

И я додумался до двух простых вещей [вау-вау, здесь овации]. Первая: думать и размышлять есть человеческая острая потребность (поклон Декарту с его «cogito ergo sum»). Не все потребности и их удовлетворение приятны. Что никак не снижает их остроты. Вот хотел бы я не есть, вернее, есть раз в неделю и спать раз в неделю; оно и для бюджета хорошо, и посуды меньше мыть, и времени много-много. Хотел бы — да не могу, попробуйте сами. И вторая вещь: человек, который додумался, то есть выносил в себе мысль либо идею, подобен больному тяжелой болезнью. Он ходит и заражает, потому что хочет, чтобы все мучились, как он. И тут уже — у кого какие возможности выразить свое наболевшее — кто с броневика, кто с экрана, а кто со страниц книги. Блогосфера? Профессиональные блоггеры? Не смешите, они задроты.

Что касается литературы, минувший двадцатый век подбросил нам кучу примеров, когда философ был одновременно писателем. Вспомним хотя бы экзистенциалистов, модернистов и постмодернистов. Жан-Поль Сартр, например, был философом-экзистенциалистом, но произвел на свет такие художественные произведения как «Тошнота» и «Стена».  А если писатель и не философ, а хотя бы мало-мальски образованный человек, значит, по нему асфальтоукладчиком уже прокатилось одно из этих философских течений. Или несколько. В культурном обществе от этого катка никак не спрячешься.

Вот посмотрите: если в книге идет речь о свободном выборе человека, о пограничных состояниях (под дулом пистолета, что называется), интуиции как инструменте познания, значит, мы имеем дело с экзистенциалистом. Если вы читаете книгу и чувствуете, что где-то это уже видели, то это — не плагиат, это — постмодернизм, для которого характерно заимствование (римейк, да?) и ирония над традицией, отрицание прошлых ценностей. Почитайте Джулиана Барнса «История мира в 10 1/2 главах» — это вершина стилизации и пародии в английской постмодернистской литературе. Достаточно сказать, что книга начинается с детального описания путешествия Ноя на ковчеге. Попробуйте Стивена Фрая «Теннисные мячики небес» — с первых страниц узнаете «Графа Монте-Кристо».  Откройте «Амстердам» Макьюена  — обнаружите насмешку над эвтаназией. В философии постмодернизма каждая философия имеет право на существование, где ничего не делается всерьез, где нет ничего своего, потому что лень. Игра в смыслы, игра в ценности, игра в жизнь и смерть — вот настоящее и будущее западной прогрессивной литературы, я прям кончаю.

Мне, правда, жаль чиновников сферы образования, которым приходится включать в школьные программы Зюскинда, и учителей, с горем пополам  объясняющих школьникам натуралистические пассажи «Парфюмера». Постмодернистская философия разрушает все, чего касается и затем склеивает осколки, казалось бы, случайным образом. Эта деконструкция прошлой традиции устраняет на самом деле барьеры для мысли и приучает к тому, что думать не менее приятно и забавно, чем хохотать над новой комедией. Пис.

15 Ответ(а)
  1. Vitashok Ответ для Vitashok

    Да, Миша, загнул ты 🙂

    Каждый абзац вроде как отдельная тема для размышления…

    «12» Михалкова смотрел, очень понравился.

    И еще, неужели ты все эти книги прочел что привел в посте? Откуда у тебя берется сколько времени, может ты точно спиши 1 раз в неделю?

    Может тебе нужно переквалифицироваться в блоггера-философа? 🙂

    • Fan Arsenala Ответ для Fan

      Ой, не, какой я философ… (;

      Времени почти всегда и на все хватает. Было б желание.

  2. Александр Некрот Ответ для Александр

    А откуда взяться «своему», если классики уже всё «свое» захапали? 🙂 То-то.
    Пост зачетнейший. Столь доходчиво растолковать, что за хрень постмодернизм, — надо суметь. Браво!

    • Fan Arsenala Ответ для Fan

      Спасибо.

    • Hel Ответ для Hel

      Неужели человек со временем так и не меняется?

  3. korablev Ответ для korablev

    Действительно есть над чем подумать! Хотя я думаю что школьная программа безусловно должна усовершенствоваться.. Но хватает классики для этого!
    А все что кроме — то все сам! По своим интересам!
    К примеру я в по школьной программе в свое время мало чего прочитал… Читаю сейчас то что не прочитал в школьные годы… И понимаю как хорошо что я это читаю сейчас ибо в то время, для меня прочтение произведений школьной программный было лишь тратой времени а сейчас я чувствую саморазвитие!

    • Chief Ответ для Chief

      Как бывший учитель русского языка и литературы замечу. что всему свое время. Классику не только читают, но и перечитывают и жаль, что вы ее в школе не читали. Сейчас получили бы иные ощущения, а то только сейчас занимаетесь «саморазвитием».

      • Mnogopil Ответ для Mnogopil

        Едко))

  4. Фактор Ответ для Фактор

    Образование ни к черту, это точно. Мое мнение… Человек должен уметь использовать на практике полученное знание. Но начиная с шклольных лет, его набивают порой никчемными данными. От сюда и идет деградация.

    • Chief Ответ для Chief

      Могу поспорить. «Никчемные» знания дают вам общее представление о предмете, которое вы в своем выборе можете развивать. Узкая специализация (на Западе) делает из вас спеца в одной области, зато в остальном человек полный баран. Что лучше — спорят до сих пор, но прежняя, советская система образования считается более удачной. Деградация совсем от других причин. И никто не запрещает использовать знания на практике. Есть у вас? Используйте! Зачастую же знания-то не получены…

      • Hel Ответ для Hel

        Да, когда мне для шитья юбки понадобилоь вспомнить расчет длины окружности, вот где я с благодарностью вспомнила строгую училку по математике.
        Знания лишними и ненужными бывают только тогда, когда вы ими не пользуетесь.

      • дед Виталя Ответ для дед

        Да, действительно 🙂
        В своё время помогал детям наравне с женой осваивать математику (я учился прилежно на всех этапах ;), а жена — математик от бога, хотя по профессии — тренер).
        Что же касается грамоты — тут мне равных в семейном коллективе нет ;).
        Спасибо первой учительнице и светлая ей память — к четвёртому классу я просто физически не мог сделать ошибку в тетради, и мне было очень больно, если запятую ставил не на её законном месте.
        Сейчас вот внучку грамоте обучаю 🙂
        Вот такой я хвастунишка…
        А вот детали машин, сопромат, ТММ, основы теплопередачи, ядерную физику, теорию плазмы и другие науки подзабыл — нет применения 🙂

  5. Виталий Ответ для Виталий

    Задумался…. Спасибо

  6. дед Виталя Ответ для дед

    Да, и по теме ж совсем забыл отметиться.
    Постмодернизм — это классно!
    Ещё со школьных лет уважал это течение, когда советские критики поливали его грязью, в том числе и Маяковского — за то, что он якобы связался с постмодернистами и свои таланты погубил.
    Как они там писали? — «Постмодернист ненавидит все серьезное, нешуточное, героическое»
    А какой прок от той серьёзности и нешуточности мы сейчас имеем?
    Уж лучше я почитаю Джулиана Барнса, В.Сорокина, В.Пелевина да от души посмеюсь. И мне польза, и окружающим…

  7. виталя Ответ для виталя

    так у нас все ради бобла делается и фильмы и музыка и книги..
    поэтому мир на дерьмо похож..
    потому как душа в это «творчество не вложена»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.