с простынь, бессонницей рваных, срываться, ревнуя к Копернику, его, а не мужа Марьи Иванны, считая своим соперником…
В определенном возрасте, в пору юношеских прыщей заморочек и не менее юношеского максимализма, для человека существует два определенных страха: быть в серой массе и быть изгоем. Так, в вакууме, желательно уметь что-нибудь, что не под силу другим: пробегать стометровку за 10 секунд, разбирать компьютер с закрытыми глазами или выпивать бутылку «Талламора» из горла, не поперхнувшись. Или что-нибудь изобрести. Или писать музыку, стихи, фотографировать или рисовать. Или-или-или.
Такое себе фейковое доказательство, что ты не просто топаешь по дорожке от колыбели до могилы. «Желание быть творцом» и «зависть к тем, кто сумел отличиться». Ну да, стереотипы, но в книжных магазинах не одну полку занимают книги с названиями «Развитие творческого мышления», «Серьезное творческое мышление» и даже «Хищное творчество». Сайты с головоломками и тестами IQ тоже не страдают от нехватки посетителей [салют мальчишу веб-мастеру]. Но вот можно ли таким образом развить творческое мышление? Или же необходим неуловимый, тончайший компонент, который либо есть с рождения, либо отсутствует? Дар. Он же талант. А, может, «талант ничего не решает; только жертвы, упрямство, фанатизм и труд каторжника» (с)…
Имхо, и в той, и в той точке зрения есть своя правда. Те, кто думает, будто достаточно купить холст и краски, и сразу, по мановению ока, начнут появляться шедевры, конечно, глубоко неправы. Даже если у них присутствует склонность к тому или иному виду «творческой деятельности». С другой стороны, тяжелые и наполненные трудом шесть лет в музыкальной школе мало кого делают Ойстрахами и Гилельсами. И даже избранным нужно катать каждый день и помногу. Всю жизнь/карьеру.
Вообще, самая большая ошибка юности состоит в том, что мы думаем, будто творить и быть лучшим хорошо, приятно и вообще заебись. Кроме уже упомянутого каторжного труда в комплекте с одаренностью обычно идет отказ от простых радостей (как те же скрипачи и пианисты берегут руки), замкнутость и в некотором роде асоциальность. Эйнштейн закрывался у себя в комнате на несколько суток, забывая есть, спать и трахаться. И хотя понятно, что это была до определенной степени игра в образ, одно остается верным — он жил вне понятий роскоши и домашнего уюта. Не все такие, но тем не менее.
Впрочем, если я не буду носить носков и стану смешивать первое и второе блюдо в одной кастрюле, вряд ли я скажу новое слово в теории относительности или смогу сыграть на флейте. Зато я могу заниматься тем, что умею в максимально комфортных условиях. Да, кстати, надо включить телефон.
Мало кого в школе учили творчески мыслить. Вам вдалбливали в головы теоремы — но вряд ли учили их доказывать самостоятельно; вы рисовали на заданную тему — и всякие красные человечки на черных тарелочках стоили не больше тройки, тогда как хрестоматийные зайцы на лужайках получали «пять»; вы не писали стихи, вы их заучивали наизусть. Никакая книжка по развитию творческого мышления в таком случае не поможет; ваше мышление сформировано по образу и подобию, оно обыденно и ограниченно. И, что самое обидное, трудно это понять, как не дано гению ощутить свою гениальность.
Или что-то спит, ожидая своего часа. Не загоняйтесь.
16 Responses to Творожная запеканка
Hel 05.04.2010
Вау! Это от каких же “простых радостей” отказываются скрипачи, оберегая руки?
Fan Arsenala 05.04.2010
Ы-ы-ы, тот редкий случай, когда, честное слово, писал без намека на пошлости (:
Темыч 05.04.2010
Рукопашный секс? (с)
Темыч 05.04.2010
Игра в баскетбол и прочие травмоопасные игры. На самом деле, всем надо руки оберегать.
Fan Arsenala 05.04.2010
Верно. У меня вот 5 кремов для рук на полочке.
Темыч 05.04.2010
А я просто в боксерских перчатках хожу ^_^
Ал 05.04.2010
“и всякие красные человечки на черных тарелочках стоили не больше тройки, тогда как хрестоматийные зайцы на лужайках получали «пять»”
А ты уверен что должно быть наоборот? Что надо развивать индивидуальность и т.д.?
Все эти красивые словеса хороши в теории, но на практике что-то новое можно придумать только опираясь на предыдущий опыт. Да, какие то элементарные на текущий момент вещи можно “открыть” простым наблюдением, вроде закона всемирного тяготения и здесь помогает индивидуальность. Но чем больше мы удаляемся в абстракцию, тем больше нужен объем предварительных знаний. Неважно как этот объем получен, в школе, из интернета, из книг или еще как то.
Тут конечно нет черно-белого: индивидуальность либо использование накопленных знаний, но как мне кажется упор никуда делать не надо.
Fan Arsenala 06.04.2010
Я не вижу ничего плохого в индивидуальности: правда, она бывает как надуманной, так и естественной.
Ну, спасибо за “красивые словеса” (: Что касается ЗВТ, то его открытие можно назвать “простым наблюдением” с очень большой натяжкой. Думаю, не стоит пояснять, что Ньютон и размышления под яблочным деревом — не более, чем легенда.
Я согласен, что сейчас мало чего можно открыть, не опираясь на предыдущий опыт других людей, но все же мой пост не о научных открытиях, а о творчестве и творческом мышлении. Это несколько другое.
Батонэ 06.04.2010
> Вам вдалбливали в головы теоремы — но вряд ли учили их доказывать самостоятельно
Без знания хотя бы одной теоремы ты хрен что докажешь. Не люблю, когда говорят, что, вот, образование – херня, ничего самостоятельно делать не дают. Неправда. Сущая неправда. Доказательство теоремы обычно сводится к решению задач. Что, в школе уже задачи не решают? Школьная программа всё-таки изначально основана на теоретическом минимуме, который можно уже как-то использовать. Не зная минимум в какой-то области что-то своё придумать? Нонсенс
> Мало кого в школе учили творчески мыслить.
Учили и учат. Ты начинаешь творчески мыслить, когда пишешь сочинение, рисуешь опять же, находишь кратчайшее решение задачи, какие там ещё дисциплины? Кого-то не научили? Чьи это проблемы?
Fan Arsenala 06.04.2010
Вам стоит, наверно, пообщаться с кем-нибудь из школьников и узнать, как сейчас пишут сочинения. Кратчайшее решение задачи вложено в алгоритм, и до тебя эту задачу разными путями прорешало уже >9к человек. Какая досада.
Темыч 06.04.2010
Ололо, когда мне ставили заниженные оценки и красным-красным подчеркивали категорически-сложно сформулированные предложения, зачастую [и несознательно] слишком перегруженные знаками препинания и сложными речевыми оборотами, я и думать не мог, вернее даже недоумевал, каким это образом в данном случае поощряется моя индивидуальная творческая активность – ведь мои-то предложения были слишком перегружены смыслом, а вот Лев Николаевич, например, в узких кругах известный своими длинными предложениями, в данном контексте подходит под категорию “нищитова!”.
Человека, не умеющего [не научившегося/не наученного] думать, думать никто не научит. [Сродни тому, что 'гениев' не все понимают] И как были в школе “альтернативно-одаренные” дети, привыкшие все считать на калькуляторе, а задания решать по ГДЗ, так они и остаются – в университете и дальше, по карьерному спуску бессмысленной жизни – где попадутся.
Fan Arsenala 06.04.2010
В сложносочиненных и сложноподчиненных предложениях есть свой шарм. Главное — не перепутать, кто и от чего зависит (; Кстати, в копилку “нищитова” попадают и все “авторские знаки препинания”, достаточно неточные переводы известных и малоизвестных книг, а также все, что подчеркивает (возможно, выдуманную) гениальность.
N.B. http://www.adm.samara.ru/documents/zakon/9709/
Темыч 06.04.2010
“Авторские знаки препинания”, о, да.
Возможно-выдуманная гениальность проще всего объясняется на банальном и простом примере. Дано: девушка-студентка-красавица-со-всеми-вытекающими. Дано через год: мисс-крупный-населенный-пункт плюсом к тому, что было год назад.
А что изменилось? Ничего по сути
Поэтому среди нас много потенциальных-мисс [хоть и без титула], так и гениев, выдуманных и нет.
Темыч 06.04.2010
Кратчайшее решение некоторых задач – “в уме”, неспособность других решать подобным образом выливается в общеобразовательные и средние требования [исписывать листы], которые вынуждают более развитую умственную систему деградировать, при этом менее развитые как-то к развитию и не стремятся.
Не стоит спорить про образование и доказывать что там чему-то учат, уж слишком я примеров много нахватал: учат только там, где индивид самостоятельно заинтересован в обучении, в остальных случаях – не учат, а пихают и, зачастую, всяким бредом тех времен, когда компьютеры были во-о-от такой вышины, во-о-от такой ширины.
Аргх
Ника 06.04.2010
Потрясающий пост! Тоже очень часто задумываюсь о том, почему детей в школах не учат мыслить, а именно только заучивать и запоминать. А ведь талант если и есть, то не всегда он сам пробьется через завесу “сформированности” и “общепринятости”.
Naykris 10.04.2010
Потому и есть хорошие преподаватели, а есть плохие – одни дают возможность думать, другие нет.
Стадом проще управлять – потому и образование линейное, массовое. Индивидуальное образование, развитие таланта – это заслуга родителей, как по мне. Бывают редкие исключения.