Какая ассоциация возникает при слове “краткость“? Наверное, большинство, как и я, вспомнят фразу:
“Краткость – сестра таланта”
А.П. Чехов
К сожалению, не все согласны с умным изречением “великого украинского поэта”. А придерживайся этой заповеди каждый, в выигрыше окажутся все.
Яркое подтверждение – пословицы. Мы помним и используем мудрость, изложенную в пяти словах, но игнорируем ее же, прочитав целый эпос с такой же смысловой нагрузкой.
В студенческие годы мне пришлось выработать размашистый почерк и “разводить воду” на ровном месте, т.к. большинство преподавателей не проверяли работу и ставили двойку, если меньше двух страниц.
В школе повезло – учителя оценивали исключительно смысл, а не количество. С тех пор ненавижу “сопли” и, работая в коллективах, стараюсь гнобить таких рассказчиков.
Это, к стати, проблема поколения. Придя в мастерскую, специалист в годах скажет:
“Так, ё! Ты эту пое##нь вставь – заработает.”
Молодой специалист начнет рассказывать о специфике передачи информации, назовет десяток природный аномалий, по которым, возможно, возникла следующая проблема. Он поведает о необходимости детального анализа и много другой пурги.
А у меня всего лишь не работает телевизор, т.к. кабель отключен.
И дело не в желании выкачать больше денег. Этот пример коммерческий, есть и другие. Проблема в образовании. После того, как за краткое сочинение ставят двойку, ребенок боится, что короткую речь не воспринимают.
Эх, и где найти краше примеры, если не в национальной политике? Вспомните двух украинских кандидатов в президенты.
Один – говорит мало, по делу, иногда не в попад.
Второй – говорит много, красиво, всегда в попад, т.к. определить мимокассовость сказанного среднестатистический гражданин не может.
Итог – аргумент определенной группы населения: как первый может быть президентом? Он же говорить не умеет. А вот второй говорит красиво, и плевать, что ни черта не понятно – зато много!
Именно из-за этого лжеразумия мы читаем многостраничные тексты, разжеванные до мелочей, хотя достаточно – “вставьте вилку в розетку и кипятильник работает”.
По этой причине перепуганный консультант боится заткнуться, будто от этого зависит покупка.
Краткость – это труд. Ее нужно развивать. Каким образом?
1. СМС – у меня была такая практика, вкладываться в одно сообщение. Изначально, из-за экономии каждой копейки, когда в деньгах вопрос не стоял – для тренировки. Научился излагать мысль в предложении.
2. Твиттер – аналогично СМС, изначально загнан в рамки.
3. “Пост в сто слов” – правда слов было больше, пробовал всего раз. Опыт колоссальный.
Попробуйте вогнать себя в рамки, придуманные лично, позже они станут незаметной нормой.
Сомневаетесь, что излагать мысль кратко и лаконично – всегда правильно?
Хорошо, тогда сравним две фразы:
Краткость – сестра таланта
и
Складно пи##ит
Какая приятнее?
14 комментариев к теме
“Краткость”
18 Апр, 2010 года
пишет
Посте “разводить воду” читал через силу. Бред, ИМХО. Большинство преподов, пусть они и не идеалы, работают все еще за идею, не денег ради. Отдам им честь – люди знают свое дело. Нас наоборот за лишнюю воду наказывали конкретно.
Ответить
апреля 18, 2010 в 08:31
Ал отвечает:
2my-cash
Хм… А как связана работа за идею и длина сочинений?
Вы думаете только плохие учителя смотрят на объем? Нет.
Вам разве не знакома фраза “Сегодня пишем сочинение, минимум одна страница”? Или вам говорили напишите сколько сможете и вы сдавали один краткий абзац? Какой то минимальный объем сочинения требует любой учитель.
Ответить
апреля 21, 2010 в 01:14
Naykris отвечает:
я по образованию – технарь. У меня была курсовая, где описывались четкие процессы и задачи каждого рабочего. Чтобы работу приняли “по объему”, приходилось писать не
“положить слой песка толщиной n, разровнять, увлажнить и т.д.”, а расписывать как, откуда и каким маршрутом все материалы будут доставляться, какой ногой водитель проверяет степень спущенности колеса и какую музыку слушает.
Сочинение на страницу – необходимость развития творческого мышления. И не факт, что у того, кто написал на три страницы оно будет более информативное и содержательное, нежели мое на страницу. Дело в краткости, которой нужно уметь пользоваться
Ответить
18 Апр, 2010 года
пишет
Согласен с автором. Не понимаю, зачем строчить десять страниц, когда то же самое можно выразить в двух листах. Но ещё больше я ценю, когда человек может вместо двух страниц полезного текста и восьми листов воды написать десять листов полезной информации. Вот это, по-моему, самый высший класс из области владения языком и изложения информации.
Ответить
апреля 21, 2010 в 01:16
Naykris отвечает:
Совершенно верно, но один напишет 10 листов полезного там, где у другого получился бы увесистый томик
Ответить
18 Апр, 2010 года
пишет
Повністю підтримую останній коментар!!!
Ответить
18 Апр, 2010 года
пишет
Из последних фраз вторая лучше, первая приелась уже.
А вообще, все зависит от контекста ситуации иногда достаточно пары слов, чтобы вилку в розетку вставить, а иногда полезно и подробно объяснить, чтобы лишних кнопок не нажимали.
Ответить
апреля 21, 2010 в 01:20
Naykris отвечает:
если НУЖНО – то никто не спорит. Документация к кипятильнику и атомному реактору будут значительно отличатся. Но, это же не значит, раз у второго книга в три тысячи страниц – значит не кратко изложена суть.
Ответить
18 Апр, 2010 года
пишет
Вот совершенно согласен с предидущим комментом мне кажется что автор как то кидается в крайность может нам ещё и разговаривать азбукой морзе.
Ответить
апреля 21, 2010 в 01:02
Naykris отвечает:
1. “присел на стул, идентичный с моим”
2. “Я сел на стул. Он был точно таким же, как у меня, в мельчайших деталях и подробностях”
Чувствуете разницу?
Ответить
19 Апр, 2010 года
пишет
Тут нужно найти очень тонкую грань, когда кратность становится на сестрой таланта, а родственником “скудной информации” и статья становиться не краткой и информационной, а скудной на информацию
Ответить
апреля 21, 2010 в 01:03
Naykris отвечает:
скудно и кратко – разные вещи, это нужно понимать, согласен.
в предыдущем комментарии наглядно показал. из-за краткости информативность не утрачена
Ответить